Příspěvek: #321

Plynový horák a špachtľa.

Příspěvek: #322

Nápovědu včely potřebují, jinak budou stavět od krajů louček či úplně nahodile. Prostě lepší je střední hrana. Pak je dobré středem louček vést svisle čepovací kulatinku, cca 300 mm právě proto, aby se dílo neutrhlo. Pak se také lépe se s plástem manipuluje. Totiž v přírodním klátu se dílo fixuje na bocích , tady se to od boků odřezává a pak může být problém.

Příspěvek: #323

Máte pravdu, než dám sklo, tak vnitřek přejedu plynem a lazuru seškrábnu.
Co se týká trámků, tak nápovědu střední hranou včelám dávám. Jen si nejsem jistý, zda je potřeba hranu namočit i do vosku.
Se svislou kulatinkou zatím počkám, nebo spíše použiju jen u části. Nezpochybňuji její praktičnost. Rád bych totiž i vyzkoušel pevnost díla na samotném trámku, případně pokud se stane, tak za jakých okolností nastala kritická mez. Snad to tady nezní vůči včelám příliš cynicky.
Počítám s tím, že jak krávu obsadím, tak mi samy obyvatelky postupně budou vytloukat moje trapně naivní teoretické představy o tom, co jim bude vyhovovat.
Jen jim ze začátku příliš neublížit ...

Díky za vaše připomínky.

Příspěvek: #324

---

©Milan Bencúr
našapravda Warré

Příspěvek: #325

Úžasný nápad.

---

©Milan Bencúr
našapravda Warré

Příspěvek: #326

Jak jednoduché ... Paráda!
Jiří

Příspěvek: #327

Pořád přemýšlím nad tím že bych si k stávajícím úlům 39x24 udělal úl waré jen s horníma loučkama, ale nevím jestli není lepší včelstvo dát raději do stávajícího úlu.
Co myslíte p. Křapko nebo jiní zkušení včelaři? Není to ztráta času? Vím odpovíte včelaření je od toho, aby se vyzkoušelo vše je to přeci jenom koníček, ale přeci?
Vlastním už jeden úl prosklený, takže pozorování co mě nejvíce láká si mohu užít i tak.
Na jednu stranu se mi to zdá blbina, protože bych to dělal spíše jenom z experimentálního pohledu. Mám navíc asi 6 dalších nových úlů takže mě ani netlačí to, že bych chtěl vytvořit co nejlevněji úl.
Někdo to má jako poslání tomu rozumím, ale co tím o proti tomu získám ke stávající rámkové míře? Podle mě nic moc, ale přesto se ptám zkušenějších včelařů proč do toho jít? neboli proč ne?
Děkuji za reakce
VT

Příspěvek: #328

Pokud tedy mohu odpovědět za sebe, také uvažuji o takovém úle. Jsem ale již poněkud limitován zdravotním stavem. Proto jsem to loni již nestihl. Snad to letos vyjde. Vždyť přece, řečeno slovy klasika: "kdo si hraje nezlobí" a tohle je hezké hraní .
JK

Příspěvek: #329

1. Co člověka napadne, že by šlo ve včelařině vyzkoušet - tak okamžitě vyzkoušet.
2. K rámkové míře nezískáte nic. Stávající ani jakékoliv jiné. Získáte ale zkušenosti, které s rámky moc získat nejdou. A které lze potom zpětně využít i v rámkovém provozu.
3. A budete se na včely už vždycky dívat jinak.

Ivan Černý

Příspěvek: #330

Mně vrtá hlavou proč se tahle technologie vyhýbá používání celých rámků proč jen horní loučka... , jde mi o snadnější rozebíratelnost a manipulaci s dílem , odpadlo by odřezávání díla od stěn , tvar rámku by kopíroval tvar úlu...., všechno by zůstalo tak jako dosud jenom ta manipulace by byla jednodušší si myslím... , u pozorovacích úlů bych to chápal abych viděl lépe do uliček ale jinak...

Příspěvek: #331

To není zase tak pravda! Někdo používá celé rámky a někdo jen vrchní loučku. V zahraniční literatuře a i internetu je toho mnoho k vidění. Mě se líbí tato varianta i proto, že je samozřejmě nejméně pracná i když o tom by jsme mohli polemizovat. Ono zbít rámek nebo odřezat rámek od stěny asi to vyjde nastejno. Ale přeci jenom ta horní loučka je o něco blíže k přírodnímu včelaření, i když manipulace s ní bude mnohem opatrnější. Navíc určitě dojde jen při horní loučce k větší souměrné ploše plástu než u rámečků.
Jinak dobře to vyřešil i p. Jan Jindra který mě svým včelařením hodně nakazil, který dělá rámky tak, že spodní loučku na rámku přibíjí více do strany a ne doprostřed a tím také vznikají větší a bližší plochy plástů u sebe a tím se meziramková mezera o dost zmenší.

Příspěvek: #332

(03.03.2013 17:55)Tejkl Václav napsal(a):  Pořád přemýšlím nad tím že bych si k stávajícím úlům 39x24 udělal úl waré jen s horníma loučkama, ale nevím jestli není lepší včelstvo dát raději do stávajícího úlu.
VT

Přijde na to, jestli ten stávající úl(nástavek) má falc nebo ne. Na warre jedině bez falcu, aby šlo jednotlivé nástavky při rozborce od sebe odříznout strunou. Jinak co jsem zaregistroval, tak jsou včelaři co mají warre i z Jumba(448x285).

Příspěvek: #333

Warré - Vertikálni úl s horními loučkami ...
Neznášam používanie cudzích výrazov v prípade ak máme v našom (aj českom) jazyku plne vyjadrujúci a popisujúci stručný slovný ekvivalent.
Vertikálny = zvislý. Slovo "zvislý" by vzbudzovalo predstavu "vysutý". Trochu smiešna predstava vysutého úľa.
Nevadí, na zvislý alebo vertikálny máme teraz v modernom chápaní včelárenia pojem "nástavkový".
Začal som toto vlákno čítať od začiatku a bolo dosť ťažké sa zorientovať v tom že je to prosté (sproste?) včelárenie v nástavkoch bez rámikov iba s hornými latkami. Podobne aj pán Bencúr na svojom blogu tak vášnivo hovorí o "tradičnom" včelárení, až nikde polopatistický nevysvetli o čo ide. To si musí človek vydedukovať.

Takže zhrneme si aby to bolo jasné aj pre začiatočníkov.
Warré je včelárenie v nástavkových úľoch bez rámikov iba s hornými latkami.
Ak sa mýlim, tak ma opravte. (ďakujem)

Čítal som že pri spojení diela so spodnejšími hornými latkami sa dá použiť na odrezanie gitarová struna ...
No, neviem ako by som na to pozeral, keby som tou strunou prerezal plod, alebo aj včeličky. O matke ani nebudem špekulovať.
Ešte mi nie je jasné ako by som použil tú strunu pri falcových nástavkoch.
Možno iba moja predstavivosť mi to nedokáže vysvetliť. Tak je tu otázka, či včely nespájajú jenotlivé etáže.
Myslím že "tradičné" včelárenie našich dedov bolo limitované dostupnou technológiou. Pamätám si že v každom sedliackom dvore bol drevený zverák stolec http://www.ludovakultura.sk/index.php?id=1427 v ktorom sa strúhali rúčky do lopaty alebo šindeľ. Neviem si predstaviť v takýchto podmienkach strúhať spodné latky 10x20 mm.
Takže Radku Bíly, mne nevŕta v hlave prečo sa nepoužívajú cele rámiky, a mám svojú vlastnú predstavu o "prírodnom" včelárení.

Příspěvek: #334

(03.03.2013 19:50)Radek Bílý napsal(a):  Mně vrtá hlavou proč se tahle technologie vyhýbá používání celých rámků proč jen horní loučka... , jde mi o snadnější rozebíratelnost a manipulaci s dílem, ale jinak...

Ja sa zas divím tým včelárom, ktorí prechádzajú z Adamcovej rámikovej miery alebo z miery "A" na úľový systém lang. Prečo? Adamcov rámik je o 1 cm vyšší ako Langstrothov a Zanderov rámik miery "A" zas o 1 cm nižší. V technologickom postupe niet rozdielu medzi týmito úľovými zostavami. Tiež mi vŕta hlavou, prečo chce včelár v plytkých nadstavkoch rozoberať dielo, keď nízke nadstavky včelári vymysleli preto, aby pri nutných postupoch, ako je napríklad rozširovanie včelstva, tvorba odložencov, či medobranie, vo včelstve manipulovali s celými nadstavkami a nie s jednotlivými rámikmi. Chápem, že včelár potrebuje pri uvedených úkonoch manipulovať s vysokými rámikmi miery B, Dadant, JU, C, pretože manipulácia s celými hlbokými nadstavkami je zjavne v týchto úľových zostavách namáhavá, "ale jinak..." .
O čom je tá manipulácia so včelstvami? O trámikoch a rámikoch? O nadstavkoch?

---

(03.03.2013 21:22)misan napsal(a):  Začal som toto vlákno čítať od začiatku a bolo dosť ťažké sa zorientovať v tom že je to prosté (sproste?) včelárenie v nástavkoch bez rámikov iba s hornými latkami. Podobne aj pán Bencúr na svojom blogu tak vášnivo hovorí o "tradičnom" včelárení, až nikde polopatistický nevysvetli o čo ide.

Prarodičia sadili zemiaky tak, že najskôr zahrnuli do ryhy žihľavu, trochu zahrnuli zeminou a potom rozložili do riadku zemiaky a nakopili na ne ornicu. Žihľava na záhrade nie je burina, ale dobré hnojivo (okrem liečivých vlastností). A včelárili bez medzistienok, bez rámikov, na nerozoberateľnom diele. Dnes tomu hovoríme bio a eko poľnohospodárstvo. O ich včelárskych postupoch niet dostupnej literatúry. Aspoň ja som sa k nej nedostal. V mojich postupoch včelárenia na prírodnom diele som vychádzal z jedinej všeobecne známej skutočnosti, že včelár v minulosti každú jar vyrezal včelám polovicu diela aj so zásobami, tak získal med a tým zákrokom zároveň umožnil včelám obnoviť polovicu nerozoberateľného diela. S ostatnými pokročilejšími postupmi v prírodnom včelárení som sa zoznámil na webových stránkach včelárov, ktorí sa týmto štýlom vedenia včelstiev zaoberajú. Stále o sebe tvrdím, že som hobbista a začiatočník, a z toho pohľadu nikomu neporadím. Napíšem čo o prirodzenom chove viem, ukážem ako to robím, ale priateľu - ďalej študuj, premýšľaj, skúšaj, otĺkaj sa sám.

Příspěvek: #335

1. Myslíte že je rozumné, abych místo úlu waré tedy použil K 39?
2. rozměr 30x30cm u waré je hodně důležitý?
3. Nebo by stačilo zmenšit přepážkou K39 ku?

Díky za názor pane Bencůr

Příspěvek: #336

Pokud to chceš otestovat tak do jednoho nástavku dej jenom laťky a uvidíš. Pokud budeš mít všude laťky tak bych jim udělal uprostřed voskovou značku aby ti tam nenastavěly klikyháky podle sebe, ale aby to bylo alespoň trochu rozebíratelné. Pro začátek bych možná nazebroval souš- laťka-souš- laťka .... To proto , aby holky měly alespoň jakous takous šablonku na rovinu No a po čase vyměníš ty souše za laťky a jedeš postupně dál. Nemusíš nic vymýšlet využiješ stávající zařízení a pokud zjistíš, že to takto nechceš tak jenom zase všude nasázíš připravené rámečky a jedeš zase tak jak jsi dosud zvyklej. Netřeba všude hledat zbytečné složitosti.

Příspěvek: #337

díky za názor, určitě odzkouším v tomto případě nemohu nic ztratit ani vlastní čas jelikož je to můj koníček.

Příspěvek: #338

(03.03.2013 19:50)Radek Bílý napsal(a):  Mně vrtá hlavou proč se tahle technologie vyhýbá používání celých rámků proč jen horní loučka...

Krasný den,

myslím že to důležité je volná stavba, čily včelař si nehraje na boha a nevnucuje včelám matrici jejich domova v podobě mezistěny.

Samotné horní loučky mají výhodu jednak v ceně a druhou pak že zasahují do toho včelího světa asi nejméně, neurčujeme včelám kde mají mít mezeru atd.. problém včelí mezery vlastně nevzniká.

Ve Fenomenálních včelách se píše o tom že plást slouží ke komunikaci pomocí vybrací, pokud je plást v rámku tuto úlohu nemůže plnit, a tak si včely vykoušou díry v okrájí plástů aby plást uvolnily.

---

(04.03.2013 19:13)Tejkl Václav napsal(a):  

1. Myslíte že je rozumné, abych místo úlu waré tedy použil K 39?
2. rozměr 30x30cm u waré je hodně důležitý?
3. Nebo by stačilo zmenšit přepážkou K39 ku?

Díky za názor pane Bencůr

Můj názor je takový že včely si moc idealní dutinu vybírat nemohly,
takže jsou přizbůsobivé tomu co je. Pokud chceš vyzkoušet TBH a úly K39 máš není důvod pořizovat nový tip úlu. Tak použij jen horní loučky z přírezu a vyzkoušej si to. Když tě to nebude bavit tak rámky můžes vždycky dotlouct.

S pozdravem Honza Vrána

Příspěvek: #339

udělám to a na podzim to dám na fórum jak to dopadlo

Příspěvek: #340

http://mamevcely.wordpress.com/
http://forum.sanceprovcely.cz/showthread.php?tid=41